李云勇：不要看轻纠纷中的补偿问题

　　6月28日，保姆阿兰猝死。主人要担责吗？前两天，阿兰家人找到老赵家，希望获得30万元赔偿，但被拒绝了。老赵说：“她在我们家干了这么多年，也给了我们不少帮助，出于人道主义，我愿意补偿5万元。但是，补偿不等于赔偿。”（7月8日《海峡导报》）

　　阿兰家人说，阿兰至少为老赵家服务了七年时间。老赵说，阿兰在他家平时的家务并不多，家里还有老人帮忙。而且，每隔一段时间，雇主都有让她去体检，也没查出问题。老赵家报警，警方调查认定为阿兰“猝死”。

　　7年的感情，带了雇主大儿子，再带雇主小儿子，要说雇主强令保姆长时间从事高强度劳动等造成保姆猝死，需要证据支持，如果没有证据，是说不过去的。如果证据能够证明雇主对于保姆的死亡存在过错，这种情况下主人就应该按照其过错程度承担相应责任，这就是赔偿的问题，不是补偿。

　　为了说明这个问题，先得弄清赔偿和补偿的含义区分。赔偿意味着赔偿方存在法律上的过失，如侵权或者违约，需要承担赔偿对方全部或部分损失的法律后果，包括精神赔偿；而补偿则意味着补偿方不存在法律过失，仅仅是因为合法进行的法律行为而给相对方造成了合法利益损害，从公平原则出发，应该给予补偿，并且补偿时需要考虑双方利益均衡，以合理为必要。赔偿以金钱赔偿为原则，以恢复原状、返还财产等方式为辅。补偿多为支付一定数额的金钱；赔偿以损害的实际发生为条件，补偿既可以在损害发生前，也可以在损害发生后。

　　从目前情况看，要说老赵家存在法律上的过失，很难得到强有力的证据和法律支持。7年了，为两个孩子，为这个家庭，赵家有必要刁难保姆吗？中国法治不断进步，赵家敢随意刁难保姆吗？保姆越来越难请，保姆会忍气吞声吗？每隔一段时间给阿兰体检，也说明了主人懂得感恩，善待保姆，老赵家没有必要强令保姆长时间从事高强度劳动，可以基本认定：倘若老赵家不存在法律上的过失，就不存在赔偿问题。老赵家基于公平原则，愿意出于人道主义补偿5万元，这个不能搞混淆，这是补偿，是自愿的，不是赔偿，不是法律责任的问题。

　　现实中，无论是民事纠纷，还是涉公纠纷，都越来越多，很多当事人过于看重赔偿问题，看淡补偿问题，话不投机，又得不到法律支持，并不能很好地维护权益。到了该正视公平原则和补偿问题的时候了，补偿是法律公平原则的体现，也是公平原则的应有之义，任何时候都不能超出法律去提不适当的要求。老赵家没有过错，就不能要求赔偿，要求补偿一下倒是可以得到法律和当事人的支持。从7年的感情而言，从正常的逻辑推理，我建议阿兰家人和老赵家谈论补偿为宜。