向定杰：谁为用生命证明“不公”的悲剧负责？

　　5月23日，一则题为“中南大学研究生答辩未通过跳楼自杀，死前向副院长导师写下五千言”的帖子在网上流传，引发广泛关注。后经披露，原来早在5月18日，这起悲剧已然发生，只是校方一直捂住。（5月25日京华时报）

　　如今毕业之际，狂改论文、准备答辩是各大高校学子的常态，但如果仅仅只是首次答辩未过就选择自杀，实在令人费解：难道真的只是他心理承受能力太差？到底是什么让他可以舍弃生命、如此决然地走上了绝路？

　　查看那份字字血泪的遗书，原本以为会是无颜苟活、压力巨大的诉苦，熟料通篇更多像是一封检举信，充满了戾气十足的愤怒。那种幽灵式盘旋的诡异表述，明显已经处于一种极端激动且失控的状态，没有失落伤心或自我否定，只有一气之下抖出导师那些陈年丑事的鱼死网破。

　　可是，一切的一切，压倒他的最后一根稻草，只是他揣测论文未通过是导师故意刁难。其理由很简单：“自己付出努力很多，别的同学论文很水很假却过了。所以，不公平！”

　　公平与否，从古至今没有明确定义。从他的逻辑表述中，只能看出，虽然他参加过工作，但对社会的认知还停留在非黑即白的层次，在偏执地苛求绝对的公平，依旧没有那种深谙世俗规则的变通。

　　人有时会太专注一个目标，就容易走上极端。翻看他的经历，出身贫寒、父亲早逝、工作三年、复习考研，他将研究生学历看的太重，以致于可以放弃未来。在这个意义上，对于年轻生命的逝去，我们只有惋惜。

　　死者已逝，如若我们还在过多地指责懦弱无能或抱以戏谑引用，都是不敬和二次伤害。也许，他当时的痛苦，谁都无法体会。我们所能做的，或许只是期待能有他口中的“公平”能否对高等教育，对研究生导师、毕业制度有一些改良性的思考。

　　首先便是教育中生命意识培养、人文关怀的缺失。最明显的例证就是复旦杀人案，嫌疑犯面对镜头的镇静和木然，他说，他在和被害者开玩笑，以为和小白鼠做实验一样，一半的会活着。

　　其次，在研究生的进出口上，导师有多大的权力？在当下，仅从唤导师为老板的称谓变化，就能探析出师生关系的疏远和功利，学生成老师课题或公司的廉价劳动力早已不是什么怪事；或许，他只是没有顺从老师的规矩，不敢当沉默的羔羊，才有此惨剧。问题是，谁来约束“野蛮”的导师呢？