“水土不服”不是卸责借口

耗资近7亿、历时三年建成的蚌埠大庆路淮河公路桥，于去年12月底正式通车，但仅9个月后，主桥面大面积出现“脱皮”现象。针对市民豆腐渣工程的质疑，大桥工程建设指挥部有关负责人回应称，除了车辆超载因素，最主要的是桥面上使用的全部是进口材料，而外国的材料设计不适应蚌埠的高温。（11月28日《新闻纵横》）

据该负责人称，沥青是从韩国进口的，粘贴剂是英国产的。排除粘贴剂不论，就说韩国产的沥青。韩国与中国同属东亚地区，气候条件相差不大，其出产的沥青既然能适应韩国的气候，在蚌埠也应该适用。此解释不成立。

退一步说，就算解释成立，那也得问一句：当初在决定采用韩国沥青时，难道就没有考虑到水土不服的问题？沥青对气候条件较敏感，施工方不可能不考虑。

早知韩国产沥青有可能不适应蚌埠当地的气候条件，为何还要采用韩国产沥青，而不去选择国产沥青呢？如果当初设计时发现韩国产沥青不适应蚌埠的气候条件，仍决定采用韩国产沥青，那不只是失职，而是渎职；如果当初设计时发现韩国产沥青适应蚌埠的气候条件，由于施工不当或者监管不严，造成路面“脱皮”，那就是责任事故，理应追究建造者和监管部门的责任。所以说，水土不服的借口恰恰自证了其罪。

无论从经济角度考虑，还是从保护民族品牌着想，建桥方应该首选国产沥青。如果进口沥青质量确实胜过国产沥青一筹，铺下去十年八年不“脱皮”，倒也说得过去，问题是一年不到就“脱皮”了，这又如何解释？是决策失误，还是施工不当所致，抑或存在更大的问题，请大桥指挥部做出进一步解释，也希望纪检监察部门组成调查组就“脱皮”问题展开调查，然后给公众一个确切的解释。