泰国法院将定夺英拉大米收购案 最高判10年

中新网5月19日电 综合报道，在遭受渎职、贪腐、违宪等罪名打击后，泰国前总理英拉 西瓦那将再次面临审判。当地时间5月19日，泰国最高法院将决定是否就大米收购案接受检方对英拉的刑事诉讼。此前，泰国检察机关对英拉犯罪事实“言之凿凿”，称如果罪名成立，英拉面临最长10年的有期徒刑。

大米收购政策压垮“女强人”

英拉是前总理他信之妹，2011年8月，她以泰国首位女总理的身份开始执政，登上政坛顶峰时年仅45岁，并在2年多里保持政局稳定。年轻漂亮的她也受到国际社会许多关注。

但是，这位美女总理可谓仕途多舛。尽管去年5月她已经下台，看守政府被军方接管，但其政治生涯的正式中止要属今年1月23日。当天，泰国国家立法议会以大比例投票数同意弹劾英拉，即日起5年内不得从政，无法参加泰国下一届大选。英拉“东山再起”的希望，由此更为渺茫。

备受争议的大米收购案，始于英拉上台之初。当时，刚上任的英拉为了拉拢底层选民、兑现政治承诺，制定了以每吨1.5万泰铢高于市场一半左右的价格向稻农收购大米的惠农政策，原本意图增加农民收入，提高泰国大米在国际市场的竞争力。

然而，随着2013年国际稻米价格大幅下降，同时邻国大米竞争力加强，泰国大米不再受欢迎，出口量直降。而此时，政府还在高价收购农民手上的大米，但又拿不出钱来支付，使得农民们怨声载道。

另一方面，泰国财政部因大米收购支出而负债累累，仅2011至2012大米产季，大米收购就造成了该国约44亿美元的亏损。此外，泰国肃贪委员会发现，原本应有备案的跨国交易居然全部没有痕迹，泰方认为商务部损失惨重，并且由于部分政府要员个人财富无故增长，渎职和贪腐罪名均指向了英拉政府。

对于所有指控，英拉一一否认。英拉表示大米收购项目帮助逾百万稻农脱贫，而且她并未对项目腐败视而不见，曾指派相关人员进行调查，请求议会摒弃偏见，公正决断。不过议会最终还是站在了与她对立的一面。

泰国政治、社会将再现裂痕？

英拉下台后，泰国军方立刻全面接管事务，军方领导人巴育一路扶摇直上，当上了由泰国国王御准的总理，并颁行临时宪法、成立立法议会、组建内阁，其过程顺利、组织流畅，泰国社会秩序也逐渐复稳。

英拉的支持者和学者专家都认为，军政府选择对英拉提出弹劾，进行渎职、贪污等刑事控诉主要目的，是削弱英拉的兄长、前总理他信和为泰党的影响力。

针对关注度较大的大米收购案，泰国最高法院于今年3月选出9名法官组成专门法庭小组，负责决定案件法律进程。不过当地舆论注意到，这9名法官中至少有6人曾参与英拉兄长、泰国前总理他信的家族及他信亲信的案件审理。

今年1月，美国副国务卿拉塞尔在访问泰国时称，英拉的弹劾案背后可能蕴藏着政治动机。不过他也强调，美国并不是要在泰国政治中选边站，只是希望泰国能有一个“更包容的政治进程”。这一点与军政府所要求的“政治和解”不谋而合。

尽管如此，议会的弹劾令和检方刑事控诉还是激怒了一些支持英拉的民众。分析认为，如果英拉身陷囹圄，他信家族的支持团体“红衫军”有再次出动并召集示威的势头，或让平静了一段时间的泰国政局再次陷入动荡。

岌岌可危的和平，一触即发的矛盾，仍在酝酿之中。多年来，他信家族与城市中产阶级之间的激烈对立，酿就泰国社会脆弱的政治生态。

今年2月至3月间，泰国首都曼谷接连发生2起爆炸案，一处商场和刑事法庭分别遭到手榴弹袭击，没有人员伤亡。尽管案件很快就逮捕到了嫌疑人，没有证据显示与反对泰国军政府有关，但还是引起了军政府的高度警觉。

2月26日，泰国军政府在国会中提出限制政治示威的法案，法案一旦成为法律，民众将禁止在法院、国会大厦和首相府外示威抗议；示威者也必须在示威前的24小时内通知警方。总理巴育还宣布，戒严将持续下去。

分析指出，泰国短期内不太可能发生街头示威，但“政治和解”恐怕也不会那么容易办到。“红衫军”领袖乍杜蓬近日号召民众保持最大克制，不要受到“挑衅”而上街游行，不要让政府把失败的责任推给“红衫军”。

对于英拉本人来说，遭到议会弹劾、5年禁止参政不如监禁刑罚来得惨重。一旦英拉被判入狱，他信家族和为泰党或遭受最严重的创伤。在选举政治上，泰国军方尽管不如对手，但可以通过刑事指控来防止英拉重返政坛。围绕英拉的案件，泰国社会的裂痕或在政权相争中进一步加剧。

事实+

开审“大米案”传达三大信号

中国社会科学院亚太与全球战略研究院副研究员周方治分析认为，尽管都存在强烈的“反他信”政治背景，但与英拉兄长、前总理他信受到司法审判相比，此次对英拉的审判很大程度上醉翁之意不在英拉，而在于即将展开的新宪法政治博弈。通过英拉“大米案”，现政权主要传达了三大政治信号。首先是对城市中产阶级传达的“改革正当性”信号。2014年，军方打着“政治改革”与“社会和解”的旗号发动政变，其道义前提就是英拉政府在执政过程中存在渎职舞弊，未能有效化解政治冲突与社会分裂。因此，通过审判对“大米案”盖棺定论，既是军方执政正当性的重要诉求，也是针对城市中产阶级传达的政治改革信号。事实上，对现政权而言，最好的结果莫过于判决英拉无错，而是体制机制有错，从而为新宪法对原有政治体制的全面改革提供正当性。

其次是对“挺他信”阵营传达的“求和谐，但拒绝妥协”信号。为泰党与红衫军在军方政变后，曾偃旗息鼓了相当时间，但近来开始趋于活跃，流亡海外的他信也频频冒头，从而产生了现政权有可能通过特赦的方式与他信派系妥协的议论。现政权通过开审英拉“大米案”，明确表达了不会对他信派系妥协的政治信号。现政权的意思很明确，并不排除与他信派系力量达成和解的可能，但绝对不会在“挺他信”阵营的框架下妥协。

再次是对“反他信”阵营内部分化力量的警示性信号。军方执政后，曾经相对一致的“反他信”阵营趋于分化，尤其是新宪法的制度设计，更是对民主党产生严重冲击，引起民主党的强烈不满，并表示有可能与为泰党联手抵制新宪法。此次对英拉的审判，其实也是在警示同样面临司法审查的民主党领袖，如果在新宪法问题上立场不稳，就有可能步英拉后尘。毕竟，在执政过程中，根本无法避免经济或社会政策的财政损失，更何况政治家的“分肥政治”由来已久。（腾讯新闻综合央广网报道）