王传言：潘石屹捐款哈佛，可争议无须非议

　　近日，SOHO中国董事长潘石屹与哈佛大学签订了金额为1500万美元（约9300万人民币）的“SOHO中国助学金”协议一事，引发网络热议。不少人提出疑问，国内致富的地产商为何助学国外而不选择中国高校。昨日，潘石屹也在其认证微博上回应，这次助学金只帮助在这些学校的中国贫困家庭学生。（7月24日《新京报》）

　　潘石屹捐助哈佛大学引来口水战，而网友焦点是“为何不捐助中国高校”。其实，如此论点根本站不住脚。因为捐助谁，捐助多少，这都是捐助者的自由和权利。他有权利做出符合自己内心的决定，而不受任何事情的干扰。所以，当网友聚焦于“为何不捐助中国高校”的时候其实出发点就错了，这就是一种对捐助行为的道德绑架。在这种以道德绑架为起点的解读里，更能够清晰看到国人内心的真实面目，这是仇富作祟的结果。难道仅仅因为潘石屹在中国赚钱就不能到国外捐助了吗？

　　如果我们能够翻阅教育的历史，就不难发现其中的相反例子。当年，美国人司徒雷登受命在北京筹建私立燕京大学，需要大量筹款。后来，他在美国募集到大约250万美元，这笔资金成为燕京办学主要的经济来源。有中国人问他：“你们外国人为什么要给中国大学捐钱？”司徒雷登回答：“文明不是民族性的，而是世界性的。如果把各个民族的文明融合为一体，那么就能加深各民族间的相互了解。”这当然是一个最好的插曲，它本身就说明，捐助本身，尤其是捐助教育本身应该是没有国界限制的。同样，在2002年耶鲁大学毕业生张磊捐助母校888万美元，国内的声音也大部分属于“为何不捐助中国高校”。

　　潘石屹也好，张磊也罢。他们的捐助行为不能因为捐助了国外的高校就变得罪不可赦，其实他们没有原罪。而当网友质疑一片的时候，更是开始进行各种猜想，比如潘石屹这样的捐助是不是要为海外扩张做铺垫、是不是为自己儿子进入哈佛做准备等等。而针对这样的质疑，他们也不得不回应，如此捐助仅仅是资助在哈佛大学的中国贫困学生。笔者觉得，潘石屹根本不需要理会网友的质疑，这样的回应反而显得局促。因为捐助哈佛大学行为本身就是坦荡荡的事情，尽管他们是在中国赚钱，但只要是合法赚取的金钱，自己就有自由支配的权利，包括如何进行捐赠。

　　网友的质疑与解读表面上看是一种狭隘的民族情结，希望国内的企业家多多捐助中国高校，帮助贫困学生完成学业，这样的情结完全可以理解。但这样的情结也不能以道德手段来绑架他人的自由和权利，假如他们真的在舆论的压力下再次给中国高校捐助一笔资金，也多少有违心的成分，这样的结果符合网友的意念，但却不符合捐助者的意志。为何非要强迫别人勉为其难呢？