黄齐超：物管协会胜利了，电梯乘用者维权还在路上

　　5月，备受关注的《广东省电梯使用安全条例(草案修改稿)》将提交省人大常委会第二次审议。该条例建议稿中“电梯出事，物管先赔”的条款，曾在专家、政府部门、物管企业间引起激列争论，甚至可能是广东立法史上最尖锐的一场立法辩论。在各方的角力下，今年3月，广东电梯安全管理条例的草案正式出炉首次提交省人大常委会审议，草案中删除了“物管先赔”的条款。（5月6日《新京报》）

　　去年5月，广东省政府发布了《关于印发广东省电梯安全监管体制改革方案的通知》，把物业列为电梯事故赔偿的第一责任人，即出现电梯伤人事故，物业先陪。这一改革试点，赢得民众一片喝彩。然而，在5月送交的《广东省电梯使用安全条例(草案修改稿)》中，“物管先陪”的条款被删除。

　　广东政府文件规定“物管”作为电梯事故的第一追责方，体现了行政善意。可是，物管协会不愿坐以待毙，他们四处奔走，八方喊冤，并向法律界人士请教，终于找了解救秘方——他们向广东省人大常委会法工委提交备案审查建议，理由是广东的地方法不能与上位法冲突。全国层面的《特种设备安全法》中规定“当出现电梯事故或者故障时，应当按照法律、行政法规的规定认定责任”。

　　现在广东想通过立法，一刀切地让“物管先陪”，也就是说，发生电梯事故后，物业要第一时间赔付，然后再按具体情形追责。坦诚地讲，这也的确有不妥之处，比如发生电梯事故时，如果可以明确是厂家的责任，还要物管先陪，则有失妥当；再者，从《立法法》上看，地方法规也确实不能与上位法冲突，物管协会的主张也应得到重视，这是广东地方法规审议稿删除“物管先赔”的主要原因。

　　物管协会胜利了，电梯乘用者维权还在路上。按照《特种设备安全法》，发生电梯事故要先核定责任人，谁的责任谁担当！这个原则没有错，然而，在现实的窘境是，电梯事故的责任人很难划分——你说不清是物业管理不善，还是电梯本身存在质量问题。那么，受害的乘用人只能在遥遥无期的等待中自认倒霉。

　　窃以为，法律层面短期内难以改变的窘境，不妨交给其他办法解决。比如，政府协调保险行业，开发一种电梯事故保险产品，让物管和电梯制造企业为电梯缴纳保费，由保险公司为电梯事故受害人买单。再比如，政府民政部门统筹资金，或协调民间慈善机构成立电梯事故救助基金，以解燃电梯事故的眉之急。总之，别让电梯事故受害人的救急、维权堵在无责可追的困境里。