王传言：“一路抄袭”缘何一路绿灯

　　一名大学教师，从教21年，10篇论文被指抄袭，其间职称从讲师晋升到了教授，并调入了另一所大学。近日，这则举报重庆师范大学政治学院教授张世友论文“从讲师一路抄袭到教授”的网帖，在互联网上引起了大量关注。（4月29日《中国青年报》）

　　学术不端，论文抄袭，这样的事件人们似乎已经没有任何兴奋起来的理由。但是，如果详细看看张世友的论文被举报抄袭事件就会发现更多的猫腻：10篇论文被举报抄袭，假如属实的话，其评判标准何在？假如属实的话，如果通过了编辑的法眼；如果属实的话，那些因为这10篇论文获得的荣誉背后的评委是不是都属于有问题？尽管，现在学校尚未做出决定，也没有鉴定其是否已经“抄袭”。但是如此“一路抄袭”为何会一路路灯更是问题之外的问题，理应引起更多的关注。因为如果这一起举报抄袭事件中，更多的还是为何能够一路绿灯的问题。

　　按照举报者的思路，张世友10篇论文涉及到抄袭，尤其表现为引用参考文献太多。对此，张世友的回应是十年前的标准跟现在的标准不一样。不过，参照1984年颁发的《图书、期刊版权保护试行条例实施细则》。该细则第15条已经规定，“适当引用”指作者在一部作品中引用他人作品的片断，凡引用一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作作品总量的十分之一。可见，“十分之一”是一个大限，而张世友的论文6000字却只有1000字原创，这样的话已经远远超过该细则的规定。而既然有这如此抄袭的痕迹，他的论文缘何能够继续发表在刊物上就成了应该追问的话题。

　　在论文的刊发中，需要做出决定权的是编辑；在荣誉的评判中，需要做出决定权的是评委。而张世友2005年8月参与的论文入选“重庆市第四次社会科学优秀成果奖”；10月，斩获第五届重庆市期刊好作品评选论文一等奖；12月，获重庆市涪陵区第四次社会科学优秀成果三等奖。在如此成绩之下，编辑们和评委们都到哪里去了呢？这理应拷问的乃是学术深层次的问题：既然有明显超过引用的内容，为何能够刊发，为何能够依据此评选各种荣誉。如果说引用内容太多属于个人的学术行为的话，而允许这样的论文刊发就是更为严重的问题，属于编辑的失职和评委的睁眼瞎。

　　当然，这其中必然会牵出另外的问题。即论文到底是依靠什么发表的。既然引用量如此多，照样发表的话，那其中必然存在着猫腻。笔者也是经历过论文发表的人，很多期刊如今已经沦为牟利的工具，明码标价，论文的质量成为其次，费用的高低成了衡量标准。而在这样的情况下，“一路抄袭”的论文自然也就会一路绿灯，因为编辑要的是牟利，论文质量如何倒成了其次。所以，要调查论文是否抄袭，还必须调查刊发这些抄袭论文的刊物以及这些获得荣誉的评委资格。仅仅揪住一个人，几篇论文，这似乎已经不能根本上将学术的环境清理干净。