王传言：《背影》遭删的误传完全可以避免

　　近日，南京大学中文系教授王彬彬发出道歉信，为此前他的一篇文章造成“《背影》因违反交规被逐出教材”的误传道歉。今年5月15日，王彬彬在《南方周末》撰文称：朱自清散文《背影》因“违反交规”被逐出教材，文中称《背影》早从中学课本上消失了，原因是父亲跳下站台、穿过铁道到对面给儿子买橘子的行为，在今天看来是违反交通规则的。后网友指出，此为谣言。（5月25日《北京青年报》）

　　王彬彬教授对自己误传的信息道歉，这本身就是一种应有的承认错误的态度。因为据王彬彬教授坦言，他之所以能够形成《背影》被删除的结论，仅仅来源于“听说”，这个“听说”还来自于数年前给中学上课的时候。后来，经过一个讨论会上，他再次提出《背影》被删除，有个别老师也点头。于是乎，他才信誓旦旦觉得《背影》真的遭遇了退出教材的命运。然而，这样的误传其实完全可以避免。只要各个环节上的人有着证据优先的原则，凡事能够找寻证据来佐证，这样的错误理应没有传出去就会戛然而止。

　　作为南京大学中文系的教授，人们对于王彬彬的言论或者有更多的权威感觉。会觉得，既然是教授说的，那应该是经过了认真的调查研究才得出的结论。于是，当教授身份成为一种通行证的时候，教授更应该珍惜自己的话语权。学者胡适曾经有一句至理名言“有一分证据，说一分话”。如果用在这件事上，王彬彬教授可谓没有做到。而又是因为教授的身份，人们才会不假思索就断然相信这件事。避免这样的错误流传，从源头上，每个具有发言权的人都应该谨慎，教授的身份更应该谨慎，如果没有十足的证据，千万不要轻易下结论，以免造成舆论混乱。

　　而作为王彬彬发表该言论的媒体《南方周末》自然更应该警醒。作为公众媒体，理应有着对于刊发文章有核实真伪的义务，如果没有调查就堂而皇之刊发这样的错误文章。不仅是作者的错误，更是媒体的错误。因为《背影》是否已经退出教材的核实方法很简单，可以直接到中学里翻看教材，也可以直接给出版社电话查证。而这样的错误文章竟公然出现在大众世界中。不能不说，媒体也有着不容推卸的责任。假如媒体在审核上，尤其是在常识性问题的审核上严格把关的话，这样的破绽也肯定可以避免。

　　聋子听见哑巴说瞎子看见鬼了。在这出事件中，这句话应该算的上最好的表达。聋子本身听不见，哑巴自然也不会说，瞎子更是看不见，而鬼本身就是不存在的。整个事件引发的连锁反应无疑就是这样的逻辑。王彬彬教授听别人说《背影》退出教材，于是撰文投给媒体讨论这件事，媒体人也跟着声讨《背影》不应该退出教材。追溯源头，那就是从子虚乌有开始的一场闹剧，而这场闹剧如果稍微有点证据观点，有点科学的精神，先调查一下到底《背影》有没有退出教材这个事实，各种误传也就自然消失掉了。（王传言）