陈攀峰：篡改“来电显示”乱象背后有何猫腻

　　来电显示：只收费不保真不担责。“手机来电显示”是指手机被呼叫时，显示主叫号码的功能。记者调查发现，各地运营商不仅从未披露“来电显示费”的成本依据，而且收费标准不一。与此同时，“来电显示”收费却不一定保真。以篡改“来电显示”方式实施的“电信诈骗”造成用户损失，运营商却几乎从不担责。（2015-10-09郑州日报）

　　“来电显示”收费却不一定保真？乍听起来让人感觉不可思议！但是，在现实生活中，这样被伪造、被篡改的所谓“来电显示”却是确确实实地大量存在着的。笔者作为一名近15年“网龄”的老用户，至今依然清晰第记得当年“彩铃”、“魔音通话”火爆的情景（即使在当下，“变声”技术依然在qq等网络交流中大行其道）。

　　毋庸讳言，作为一个新的利润增长点，这些“新业务”本身无所谓对错，“存在即为合理”。比如说，亲朋好友之间，在互相通话之时，偶尔“变个声”、“魔个音”，也不失为调剂生活、增添乐趣的好法子。但是，一码归一码，娱乐归娱乐，“科技是把双刃剑”，如果违法犯罪分子利用这些高科技，从事诈骗钱财的活动，其后果就不堪设想了。具有讽刺意味的是，诸如此类的真实案例就已经和正在我们的身边不断上演着，令人不解的是，有关部门对此似乎好像无能无力爱莫能助！篡改“来电显示”乱象背后有何猫腻？这个问题其实早就应该引起重视了。

　　“来电显示”该不该收费？收费多少为合理？笔者认为，这个问题其实并不是关键。市场经济是规则经济，定价问题应该由物价部门来管理。早在2000年5月15日，为规范收费，原信息产业部就已经发布了《关于调整部分移动电话资费的通知》，规定从当年6月1日起，移动电话主叫号码显示功能收费的上限标准为10元/月，具体标准由移动通信企业自定，报信息产业部备案执行。前中国移动研究院院长、电信行业专家黄晓庆表示，对运营商而言，传递主叫号码的过程几乎不额外占用资源，只产生一些信令成本。平均到每一次通话，成本几乎可以忽略不计。根据笔者的个人感受，实际上，每月来电显示费用基本都是固定的，每月6元，按天收取，平均每天两毛钱，相信大多数人都可以承受。当然，如果本人感觉不需要这项业务，基本上都可以随时取消，应该说还是相当人性化的。

　　问题的关键在于——既然“来电显示”已经收费了，就应该给用户提供保质保量的服务，这一点应该是毋容置疑的。但是，事实上，尽管一些用户为“来电显示”付费，但“来电显示”的真实性却不令人满意。据报道，近年来，我国每年‘电信诈骗’案达几十万起，用户损失上亿元。近年来发生的‘电信诈骗’案，篡改号码作案的占90%以上。许多犯罪分子篡改主叫号码，模拟公检法等国家机关电话，诱导被害人将资金转移到所谓“安全账户”，进而实现诈骗目的。据北京邮电大学教授彭扬介绍，诈骗电话基本都是网络电话，改号环节在境外完成，一般境外传过来什么号码，境内运营商就显示什么号码。

　　为何运营商对改头换面的“来电显示”几乎是无动于衷？篡改“来电显示”乱象背后有何猫腻？这些问题值得深思。对于“改号诈骗”，运营商到底有没有责任？答案应该是肯定的。据了解，境外的诈骗电话在改号后必须从国内的端口入境，接入通信网络，一些运营商管理不严，导致很多改号电话没有被封堵住。此外，查案过程中，也多次发现运营商工作人员为“改号诈骗”提供便利。“道高一尺，魔高一丈。”从技术角度讲，运营商有能力通过技术手段更好地拦截篡改主叫号码的诈骗电话。也许是成本因素制约了运营商主动打击非法篡改“来电显示”行为的积极性，但是，在对用户切身利益已经构成巨大威胁的严峻现实面前，有关部门确实需要拍案而起了！

　　“没有规矩，不成方圆。”市场经济是规则经济，也是法制经济。在全面依法治国的大背景下，“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”应该成为现代法制社会的新常态。一个时期以来，在“来电显示”的诈骗案中，运营商往往并不担责，遭改号电话诈骗的用户往往只能自担损失。不过，值得欣慰的是，这种令人沮丧的现实正在得到逐步改观——2013年10月，73岁的杨先生被篡改主叫号码的诈骗电话骗走48万元，广州市天河区法院判决电信运营商赔偿杨先生损失1万元。此案成为我国首例“电信诈骗”受害者“告赢”运营商的案例。不过，指望单纯依靠这一个案例来彻底杜绝篡改“来电显示”的“李鬼”们，似乎高兴的有点儿太早了。至少，在立法层面，尽快使有关侵害消费者利益的行为入刑，尽快明确通讯运营商在“来电显示”被篡改中的法律责任和义务，就是亟待解决的现实问题。

　　总而言之，“科技是把双刃剑”，“玩火自焚”，玩弄科技者必自伤。假如当年希特勒早一步掌握了原子弹技术，后果将不堪设想！好在历史没有假如。如何让科技更好地为人类服务，如何最大限度地避免科技手段被违法犯罪分子利用而危害社会，也许，这才是“来电显示”被篡改之乱象应该带给人们的思考。