网贷评级三大乱象丛生 监管缺失“短板”亟需补上

12.12.2015  11:45
原标题:网贷评级三大乱象丛生 监管缺失“短板”亟需补上

有的网贷评级机构明目张胆向P2P平台要钱;论坛中恶意攻击P2P平台;随机抓取信息,透明度低,公信力差

近年来,P2P已经成为国内金融领域不可忽视的一支新兴力量。据网贷之家数据显示,截至11月底,国内P2P网贷行业累计平台数量达到3769家。值得注意的是,其中正常运营平台数量2612家,而累计问题平台数量达到1157家。

在业内不断爆出平台自融、跑路等现象时,第三方机构评级无疑成为了投资者筛选平台投资时的参考指标之一。但是另一方面,也有平台反映,一些评级机构不够专业、与部分评定对象存在合作关系,有失公允,甚至有些机构存在勒索收费的行为。

一位从事网贷行业资深人士此前曾对《证券日报》记者表示,网贷评级的盲目无序发展滋生了种种乱象,一是打着评级的幌子向P2P平台要钱;二是论坛中会出现恶意攻击P2P平台的帖子,甚至造谣的消息;三是随机抓取信息,透明度低,公信力受到质疑。这不仅会误导投资者,也非常不利于网贷行业的发展。

欲打造一个健康的、良性的评级市场,一方面,需要完善P2P平台第三方评级的法律规范,使市场能够有法可依,并加强监管;另一方面,应该统一评级标准,增强评级机构的公信力,建立行业协会较为必要。”中投顾问金融行业研究员霍肖桦对《证券日报》记者表示。

监管缺失致评级乱象丛生

行业不成熟评级难以服众

前述资深人士告诉本报记者,在网贷评级火爆的时候,总共有23家从事名义上的网贷评级,由于公信力缺乏,评级不科学,难以盈利,很多评级机构倒闭。而目前正常经营的第三方评级机构,与网贷平台之间也一直矛盾不断。

在短融网与融360的纠纷之前,早在今年年初,拥有资本市场评级资质的大公国际资信评估有限公司(简称大公国际)发布了266个网贷平台黑名单和676个网贷平台预警名单,足足占据了P2P行业将近一半的公司。陆金所在被列入预警名单后,3月份被列入了黑名单。当时,陆金所也发声明指大公国际“恶意中伤”。

近两年出现这么多第三方评级主要是由于近年P2P平台数量出现迅速增长,为了让投资者能够更好选择投资平台,打破市场信息不对称,评级机构有较大市场发展空间”,霍肖桦对《证券日报》记者谈道,“乱象产生的原因主要是,P2P评级行业兴起时间较短,相关法律、监管缺失,而且市场中也没有出现类似于行业协会的自律性组织,发展秩序混乱。

一位接受《证券日报》记者采访的P2P平台负责人也表示,目前业内的第三方评级繁多,但是真正能让业内信服的几乎没有。“一方面,因为行业本身的发展不成熟,业内也缺乏对于相关数据统一的统计口径,各家评级机构很难获得准确的数据;另一方面,对于行业数据的分析也没有一个公允而有效的理论基础,很难建立起一个合理的分析模型。

因此,在他看来,目前评级结果的负面警示意义大于正面指导意义,即推荐的未必好,但预警的确实需要警觉。“但是从另一个角度来说,任何行业的发展都是从最基础的开始积累,并且需要时间来验证,未来随着行业发展的规范和成熟,权威统计机构进入,一定会有更具有指导意义的评级机构出现。

评级应输出方法非结论

行业亟需法律规范

作为评级人,输出的应该是评级价值和方法,而不是结论,毕竟评级机构不是网贷警察”,P2P网贷独立评论人羿飞在接受《证券日报》记者采访时说道,“其实每个评级系统的价值观是不同的,对于理财人来讲,都可以参考,但没必要对哪个评级与其他评级的不同过于敏感。任何评级是不能决定平台命运的。我们要相信市场规律,如果评级不能真正反应市场,最终会随着时间失去公信力而被淘汰。

在霍肖桦看来,当前国家对P2P平台第三方评级机构准入尚没有制定明确标准,也并未否定“资质以外”评级行为的合法性。在这样的情况下,他认为,“欲打造一个健康的、良性的评级市场,一方面,需要完善P2P平台第三方评级的法律规范,使市场能够“有法可依”,并加强监管;另一方面,应该统一评级标准,增强评级机构的公信力,建立行业协会较为必要。”

从法律角度来说,如何才能促进网贷评级行业健康、良性发展?对此,云南八谦律师事务所廖莹律师在接受《证券日报》记者采访时谈道,首先从法律层面看,目前没有一部专门的法律法规对资信评级行业进行统一的规范。“建议制定一部专门规范资信评级行业的统一的基础性法律法规。

其次,需要建立行业自律性组织,并制定针对不同评级业务(如:网贷机构评级)的相关细则,使各类评级业务均有一套统一、客观、公正的评价依据。

再次,针对具体制度,可以逐步完善以下细节:评级机构的市场准入及退出机制;建立统一监管标准;加强市场竞争规制,建立有序竞争、良性竞争的市场环境;规避利益冲突,建立利益冲突防火墙制度;促进行业自律与政府监管的衔接互动;强化法律责任等。(记者 刘 琪)