耒阳市文联主席砸网站电脑事件舆情分析
7月4日，湖南耒阳市文学艺术联合会党组书记、主席熊艾春因自己的作品遭网友“差评”，遂到耒阳社区网站，砸坏了一台办公电脑，并留下“熊艾春怒砸社区电脑”的字条，还声称要网站赔偿其10万元作为名誉损失费，此举经媒体曝光后引起众多媒体和网友关注。
7月14日晚，耒阳文联副主席肖希告诉媒体，在最近的通话中，熊艾春告诉他，“是网站工作人员骂我神经病，才摔电脑。”同日，耒阳市委宣传部称，这是熊艾春的个人行为，不便评价。
7月15日，耒阳市委对熊艾春作出停职处理决定。同时，熊艾春妻子回应称，经湘雅医院诊断，熊艾春患有初期精神躁狂症。目前，医院已对其采取封闭式治疗等措施。?
舆论关注度分析
7月14日，《新湘报》独家发布新闻报道此事，随后该新闻被新浪、搜狐等门户网站转发，引发众多网友跟帖评论。同日18时左右，《南方都市报》刊登文章《湖南耒阳回应文联主席砸网站电脑：系个人行为，正治病》，被网易转发并在显要位置进行推广，截至7月15日18时，近8万人参与该话题讨论，新闻跟帖近万条。
在微博平台上，媒体微博成为此事件传播的核心力量。14日当天，@中国之声、@人民网、@新华社中国网事、@华西都市报、@中国日报等纷纷发布关于此事的微博信息，其中@头条新闻发布此微博后，近2万多网友转发、评论，极大地推动了该事件在新浪微博平台上的传播。
各媒体平台对事件的报道
7月15日，传统纸媒发力进行采访报道，着重报道此事的前因后果以及相关回应，《北京青年报》《新京报》等媒体配发评论，表达对此事的立场，进一步推高了舆情热度。
网友观点倾向性分析
“文联主席砸网站电脑事件”网友观点倾向性分析（抽样：190条）
讽刺其诗作水平低（34%）
网友“乘云归来”：这位主席的几篇诗作，除了词句工整之外，实在无长处。
对当事人应该严厉处罚（20%）
网友“他山之树”：这样的人就该严厉处罚。
选拔任用程序存疑（14%）
网友“我叫阿凡提达”：让贤吧，真不知道是怎么上去的。
批评其不懂互联网（12%）
网友“房不胜房”：有些官员对互联网的认识有待提高。
不满其粗鲁行为（7%）
网友“竹韵之下”：既然做了诗歌，也以文人自居，就应该有点文化人的涵养，网友批评了几句，就大动干戈，实在有失风范。
对此类诗作也应该包容（7%）
网友“古体爱思考1314”：多一点善意与理解，只要是正能量的，宏扬真善美的，无论诗写得怎么样，点个赞，鼓励一下，总还是好的。
其他（6%）
略
媒体评论观点摘要
现如今还有如此水平的基层官员，实在是让人感到很意外。写诗的水平就不谈了，那也不是为官的必要条件，但是，做官的水平相比“治理能力和治理体系的现代化”，实在是差了十万八千里。这不是简单的“没文化真可怕”，这是“权力一任性，表现就奇葩”。任性的权力，不仅可以把“砸”字都不会写的人变成“著名诗人”，更可以把一生气就砸公家电脑的人变成文联主席，以耒阳“诗坛盟主”的身份傲立于“严禁差评”之巅峰。（据《北京青年报》，作者：止凡）
连“砸”字都不会写，是怎么当上文联主席的？这个问题其实指向两个层面。其一，文联主席的任职要求和选任程序是什么？对于此事，公众最反感的并不是熊艾春的诗写得不好，甚至不是其不会写“砸”字，而是他容不下异见、见不得批评，这是文学艺术创作和发展的大忌。那么，熊艾春究竟是以何种素质和才能当上文联主席的，确实令人费解；其二，文联的职责和内部管理又如何？文联主席因为几句网友的差评，便冲冠一怒，显然是因为平时听惯了恭维和吹捧，而长期迷失自我所致。从中，公众不仅看到了斯文扫地，看到了“一把手”独大、内在监督缺失等行政积弊，还看到了一种充满谎言与欺骗的极不正常的内部氛围。（据《大河报》，作者：吴龙贵）
精神疾病是一种非常普遍的疾病，如果患者并未进入权力部门任政务官员，那他的疾病应作为一种隐私予以保护。但如果他成为党政官员，不仅享受纳税人俸禄，还时常做出与公众利益相关的决策，他的精神状况如果异常，至少应让纳税人知道。精神疾病患者发作期内，无法控制自己情感，一旦掌握决策权力，很可能带来灾难性后果。
这其实是颇为悖论的一个选择。精神疾病患者需保密，但担任政务官却需要自身精神状况的公开化，如何取得平衡蛮考验制度设计。比较好的方式或许是，政务官能上能下，想跻身政务官必须接受精神医学检视，如果存在较严重的精神疾病，则不适合相关职务。这样既避免了非理性的决策，又可为患者保密。 （据《新京报》，作者：韩福东）
舆情点评
事件经媒体曝光后，官方对此事件的处置略显凌乱，知情人士、相关部门接受媒体采访，也为事件舆情后期的进一步扩散埋下伏笔。
对该事件进行客观分析，不难看出，网友对事件的关注点主要集中在以下三点：
第一，质疑耒阳文联主席熊艾春诗作本身的水平。这种质疑局限于网友的“自娱自乐”，虽然有部分“辱骂”声音夹杂其中，但仍不至于大动肝火，怒砸社区网站电脑。
第二，对熊艾春本身是否为精神病患者存疑。从后续的报道来看，精神病患者的身份其实是扭转舆论最好的一个契机。从熊主席的爱人处得知，熊本人早已于多日前在湘雅医院确诊为精神躁狂症。如果当地宣传部门在接受采访的第一时间能掌握这些资料，并准确传递给媒体，可能会获取舆论的理解。针对此次事件，如果官方进一步让湘雅医院的主治医生出面，借助第三方的声音来进一步佐证熊本人患病情况属实的话，危机处置效果可能会更好。
第三，舆论对熊艾春任职文联主席资格产生怀疑。这个质疑比较敏感，而且不容易讲清楚，虽然属于网友关注的核心问题，但没有确凿的、完善的程序流程，采取暂时回避不提的做法比较明智。
回过头来再对事件进行分析，文联主席怒砸社区电脑、诗作水平低这两个因素确实可以让事件在互联网上造成负面舆情。但当地官员在接受媒体采访时对此事件的初次回应——“系个人行为，正治病”，显然是使事件进一步升温的一个重要推手。故此，在面对突发危机时，熟知互联网传播偏好是多么重要。