肺癌生物治疗九成五专家不赞成
●CEA（广谱肿瘤标志物）不可作为治疗依据，而低剂量螺旋CT作为筛查，可减少肺癌患者20%的死亡率
医学指导/广东省人民医院副院长、广东省肺癌研究所所长吴一龙
文/记者何雪华 通讯员郝黎
在各地尤其是城市，肺癌已高居死因首位；从发现至死亡，生存期往往短至一年半载。人们谈肺癌色变，对付肺癌更易病急乱投医，恨不得所有治疗方法都试一试。体检筛查发现CEA（广谱肿瘤标志物）升高，要不要做PET-CT？CT发现肺里有结节，要不要一切了之？早期肺癌切干净了，要不要再做驱动基因检测？晚期病人要不要尝试生物治疗……肺癌检查及治疗，并非“听医生的话”这么简单。在日前举行的第11届中国肺癌高峰论坛上，专家们集体倡议：在肺癌治疗决策中，医患应充分交流，共同明智选择。
疑问：CEA能否筛查肺癌？
专家：CEA不作治疗依据
案例：王老伯的体检报告出来了，显示CEA（广谱肿瘤标志物）超标近一倍，家里人着了慌，四处托人找专家问治疗方案。没想到，一轮检查下来，虚惊一场，王老伯什么癌也没有。难道CEA“谎报了军情”？
专家释疑：
高峰论坛上，全国的肺癌专家们达成一致意见——不将CEA指标作为肺癌治疗的决策依据，甚至不将其作为肺癌的筛查手段。
吴一龙解释，CEA指标升高，确实能提醒大肠癌、乳腺癌、肺癌等多种肿瘤存在的可能，但作为肿瘤筛查手段，它存在敏感性和特异性双双缺乏的问题。首先，敏感性就是检查能发现多少病人，CEA可作为筛查手段，其敏感性要达到85%~90%或以上，但实际上达不到，以肺癌为例，有异常高水平的CEA的病例，占肺癌患者比例为30%~70%，而且集中于晚期肺癌患者。其次，特异性即达到某个数值就肯定是某类肿瘤，肿瘤筛查的准确率也要85%~90%，这一点CEA也达不到。
“我个人不建议患者做CEA检查。”吴一龙坦言，因为其结果并不精准，只会加大病人的心理压力。
疑问：PET-CT是否好过低剂量螺旋CT？
专家：螺旋CT能揪出<1厘米的肿瘤< p="">
案例：珠三角居民黎叔是个“老烟枪”，近两月他咳得很厉害，当地医院给他开了PET-CT检查，但还没来得及做，子女就把他转到广州就医。广州的专家却没建议做PET-CT，代替的是仅400多元的低剂量螺旋CT。“难道近万元的检查还比不过几百元的？”黎叔很疑惑。
专家释疑：
“美国几大医学学会确实把PET-CT作为肺癌诊疗的明智选择。”吴一龙说，但从临床实践看，低剂量螺旋CT更靠谱。目前国内外的临床指南也明确规定，在肿瘤发展至有症状时，才做较多的检查，比如PET-CT。
如此规定，除了因为PET-CT太贵外，更重要的是，它的最有效体现在判断癌症严重程度上，而且依赖于操作者的临床经验。相对而言，低剂量螺旋CT不仅相对价廉，而且能揪出<1厘米的肿瘤，判断肿瘤的性质，且不太苛求操作者经验。< p="">
吴一龙提醒，有吸烟史、家族肿瘤史、45岁以上等高危人群，每年做PET-CT太费钱，最好以低剂量螺旋CT作筛查手段。总体而言，低剂量螺旋CT可减少肺癌患者20%的死亡率。
疑问：肺里长东西，切还是不切？
专家：恶性阶段应该由医学话事
案例：一名患者体检胸透，发现肺里有异常，到医院进一步CT检查，确定是一个约5毫米的结节。但医生告诉他，目前不用手术或吃药，保持观察就可以了，但患者却请求医生动刀，“一想到肺里有东西，我就坐卧不安！”
专家释疑：
切，还是不切？在医生看来由病情决定，但随着医学常识的逐步普及，再加上患者惯于在网络上搜索相关病例，看病心理在治疗选择上的“影响力”越来越大。
不过，吴一龙认为，真正到了恶性肺肿瘤阶段，最明智的选择还是该由医学话事。早期肺癌，癌细胞局限于胸腔，未发生转移，此时最好的解决办法就是手术切除；中期则以多学科综合治疗、化疗和放疗为主；到了晚期，癌细胞转移，目前医学还未有能力治愈，就是以药物治疗为主，尽量延长寿命，提高生存质量。
疑问：早期肺肿瘤切除，还要做基因检测吗？
专家：基因检测最有效之处在于针对性地找药
病例：龙女士体检时发现了肺部异常，确认为早期肺癌后，做手术完全摘除了病变组织。让她感到不解的是，医生还建议她做一个基因检测，“我都痊愈了，为什么还要做？”
专家释疑：
吴一龙表示，国家卫生部门最近叫停了广泛性基因检测，这是非常对的，“那类基因检测，声称找上百个基因，预测将来你可能生什么病，这种算命式检测并无证据支持。”不过，早期肺癌手术后的基因检测并不是上述作用。吴一龙说，首先它是特异性的，检测有没有肺腺癌GFR基因的突变，从而针对性找到靶向药物。其次，在于检测取样的时机，每台手术都会留组织样，但基因组织会慢慢消融，一旦肺肿瘤复发或转移，取样就变得非常困难，因此早期手术后做基因检测的获益就相当大。
据了解，目前肺癌基因检测费用约2000多元。靶向药物的获益人群还将不断扩大——将有30%找到驱动基因而未找到药物的肺腺癌患者，在五六年内有望全部找到药。
治疗肺癌不建议采用生物治疗
细胞疗法，也称生物治疗，近年来在全国各地肺癌患者治疗里“很红”。在全国肺癌高峰论坛上，细胞治疗却不受专家们青睐，甚至95%的与会专家表态：“不主张现阶段做细胞疗法，它应当在实验室做研究。”
吴一龙直言，尽管国家卫生部门曾出台过一份细胞治疗的技术标准，但规定标准仅用于实验室研究，而非临床；尽管不少地方医保将该治疗的费用列入医保报销，但实质上这是违反医学伦理学要求的，因为处于研究阶段的治疗，本不该收取费用。
细胞治疗很贵，做一次抽一次血，费用高达2万元/次，但至今治疗有效性并无循证医学证据，仅有近20例的小样本比照试验，且未有生存期获益、生活质量提升的明确数据。
而“细胞免疫治疗”则受到专家们的热切关注。据论坛通报，美国2013年发现，肿瘤患者的自身免疫细胞之所以对肿瘤细胞不起抗击作用，是因为免疫细胞会与癌细胞结合，随即进入休眠状态，不工作了。因此去年美国研究通过药物，阻断这种结合，从而恢复免疫细胞对癌细胞的杀伤力。吴一龙预计，美国明年或后年就可通过特殊通道批准该药物的使用，而中国则没有那么快，因为今年才开始在国内做该药物的临床实验。
(中新网江西新闻转载)
