胡立彪：买卖双方都要善用“后悔权”

　　□ 胡立彪

　　元旦过后，京东商城高调宣布率先试行新修订的《消费者权益保护法》(下称《新消法》)。京东试行《新消法》的态度是积极的，但自称“率先”却高调过头了。事实上，其所谓“试行”，主要是对“七天无理由退换货”条款的落实执行。而就民间一般称为“网购后悔权”这一条款而言，淘宝商城(天猫的前身)早在2008年初就开始“试行”了。当然，就算淘宝实行得再早，它也称不得率先，毕竟，后悔权这东西是个舶来品。

　　既然后悔权是从国外引进的，那么看看他们的情况，再对比我们的情况，进行借鉴完善的工作当是有益的，至少可以平息很长时间以来围绕后悔权利弊的争讼。提到国外一些国家对后悔权的理解应用，学者们常会讲到这样一个故事：在瑞典，有一位女士要参加一个盛大宴会，可临近宴会时她还没有合适的服装，于是就到商店购买了一套高档礼服。宴会结束后这位女士拿这套服装到那家店退货，店家并没有问这问那，直接就给退款了。在瑞典这种绝对的“无理由”退货，在中国真的也可以实现吗？对于这个问题，不管是买家还是卖家，多倾向于给出否定答案。

　　人们的“否定”，并非指向达不成“退货”，而是指向绝对的“无理由”。在卖家看来，国内买家的问题在于贪便宜、爱沾光的人太多，即恶意退货者众，这会让卖家损失太大，成为经营中无法承受之重。聚美优品推出“30天拆封可退货”政策后，曾出现消费者将使用后的化妆品进行劣质填装退回商家的案例。也有淘宝店家反映，有的买家一次拍下十多件衣服，到货后一一试穿，留下自己喜欢的一件(有时一件都不留)剩下的全部退回商家。正是由于存在恶意退货及过度维权现象，商家担心利益受损，就为退货加上了限制条件，这实际上就为后悔权筑起了一道门槛。

　　关于可能有消费者滥用后悔权这一点，《新消法》实际上也顾及到了。在第二十五条明确列举出四类商品除外之后，还有“其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品”的规定。而正是这种补充规定，让许多消费者对无理由退换货的实际执行情况产生怀疑：这会不会成为一个新的“霸王条款”被商家滥用呢？至于“退回商品的运费由消费者承担”，这样的规定更可能被商家滥用，以至成为消费者退货的一个不可承受之重。淘宝商城当初推行无理由退换货政策，消费者都对此寄予了厚望，可四年多过去，这项看似惊艳的利好措施，至少没有像淘宝承诺的那样对消费者起到了多么大的保护作用。而伴随期望经历的高开低走，民间围绕它而产生的纠纷和争议，也有愈演愈烈之势。现在《新消法》实施在即，尽管京东等电商已经开始高调试行，但并没有给出解决这些问题的办法，而法律的制定者一方，也没有更进一步的与《新消法》配套的措施出台。

　　有鉴于此，有学者指出，如果规则本身存在漏洞，那么利用漏洞就不可避免。但这种情况并非中国特有。国外之所以能将消费者后悔权落到实处的同时，又推进了理性消费文化和契约精神的发展，很关键的原因就在于，西方的法律有细化的配套。比如瑞典对网络、电视、电话、邮购等方式购物，出台了专门的《远距离合同法》，对《消费者购买法》的相关条款进行了配套补充。在该法中，不仅将“后悔权”延长为14天，还规定必须在3天内先执行退款再处理纠纷。

　　关于后悔权的争议，有网友提出，你不能只看到国外好的结果而忽视国外好的过程，国外之所以有今天，是当初像国内一样经历了不断付出的过程，也是不断摸索和不断自我调节的过程，没有这个过程就没有最终的结果。不错，后悔权在国内还是个新鲜事物，其成长过程必然伴随波折，但既然已经诞生了，我们就应该善待它，不管是买方还是卖方。毕竟，从各国实践来看，后悔权对引导理性营销与消费意义重大，是件最终可达共赢的好事。

　　《中国质量报》 (中新网江西新闻转载)