菲媒：美国对南海争端仍持战略性暧昧

据参考消息5月7日报道，【《菲律宾每日询问者报》网站5月6日文章】题：美国会保卫我国海域的“几块礁石”吗？（作者 约翰·内里）

外交是门刻意保持暖昧的艺术。在上周首次访问菲律宾期间，美国总统奥巴马便展示出了高超的外交手腕。

在被问到假如菲律宾和中国在西菲律宾海（中国称南海——本网注）发生武装冲突，《美菲共同防御条约》是否适用时，他表现得既强硬又暖昧。当着记者（和电视观众）的面，他说：“我们的目标不是对抗中国。我们的目标不是遏制中国。”在当晚的国宴上以及次日在美菲官兵面前，他两次称美国保卫菲律宾的承诺“坚定如铁”。

我在那之后所读到的菲律宾人对奥巴马讲话的评论基本分为两类：

第一，矛盾，承诺言不由衷；第二，不太令人满意，尤其是与他严词捍卫日本在尖阁诸岛（即我钓鱼岛及其附属岛屿——本网注）争端上的立场相比。

如果我们观察一下美国决策背后的逻辑，就会发现，奥巴马的讲话并不令人意外，奥巴马政府有关南海争端的政策与历届美国政府一样，始终在战略上保持嗳昧。

指出《美菲共同防御条约》（1951年签署）和《美日共同合作和安全条约》（1960年签署）之间的明显差别很有必要。两个条约使用的措辞大致相同；然而，与日本签署的条约包含一项允许美国在日本设立军事基地的条款。此外，条约第五条也具体指明了美国采取防御行动的情况：“各缔约国宣誓在日本国施政的领域下，如果任何一方受到武力攻击，依照本国宪法的规定和手续，采取行动对付共同的危险。”

“施政”一词是关键。虽然美国并未在尖阁诸岛争端中正式选边站队，但它始终承认，这些岛屿在日本施政下。奥巴马是首位宣称该条约适用尖阁诸岛的美国总统，这虽然抢占了媒体头条，但奥巴马绝不是第一位发表这一声明的美国政府官员。这是美国的长期政策。

《美菲共同防御条约》第五条也具体指明了美国或菲律宾应采取防御行动的情况：“对缔约国任何一方的武装攻击应包括对缔约国任何一方的本土、或在它管辖之下的太平洋岛屿、或它在太平洋的武装部队、公共船只和飞机的武装攻击。”

那么《美菲共同防御条约》适用卡拉延群岛（被菲律宾侵占并实际控制的南沙群岛中的部分岛礁——本网注）或斯卡伯勒礁（即我黄岩岛—— 本网注）吗？外交部长阿尔韦特·德尔罗萨里奥认为适用，因为美国1999年在“外交函”中把南海归为太平洋地区的一部分。

奥巴马能做出“坚定如铁”的防卫承诺，是因为《美菲共同防御条约》的局限（如“本土”字眼）很明显。他还能宣扬非遏制战略，是因为《美菲共同防御条约》中的某些条款（如“在太平洋”的表述）需要解释。正如强硬的中国对奥巴马在马尼拉讲话的最初回应所证明的，我们听到的是我们想听到的。