历史学者:曾国藩曾认为李鸿章只适合做幕僚
1901年11月7日，晚清名臣、“中国十九世纪最大的政治家（历史学家蒋廷黻语）”李鸿章（1823～1901），走完了他风云变幻的一生。
在李鸿章辞世一个月后，比李鸿章晚生整50年的大思想家梁启超(1873～1929）即写就一传，名《李鸿章》（又名《中国四十年来大事记》），成为学者评价李鸿章传统的最早记录。
时隔113年，近日，最新一部李鸿章传记——《李鸿章：潜龙在渊》，由历史学者叶曙明写出。
实际上，百余年来，评述李鸿章这位晚清最有名也最具争议的大臣，成为众多中外历史学者的兴趣所在；同叫做《李鸿章传》，台湾历史作家高阳写过，英国学者约翰·奥特维·布兰德有著，甚至连因历史系列《推背图中的历史》走红的写史作家雾满拦江也写过，更别提流传于民间的添枝加叶的与李鸿章沾亲带故的稗史野说了。
而这部最新的李鸿章传记之所以受人瞩目，是因为，该书被评论界誉为是迄今为止最全面、最精彩的李鸿章传记。
《李鸿章：潜龙在渊》是叶曙明写李鸿章传记的首卷，从清道光三年（1823年）李鸿章出生写起，讲述了他少年时科场得意，任曾国藩幕僚后抱负难伸，及至淮军草创，李鸿章在镇压太平军中施以阴狠政治手腕，最后于1869年剿灭捻军，成为清廷封疆大吏，全面、精彩地再现了李鸿章的青年时代。
“有些人与事，得拉开时间的距离来看，才能看得清楚。”近日，叶曙明在接受本报记者邮件专访时这样说。
“痞味儿”李鸿章
记者：正如你在书中所说，李鸿章是中国近代史一个绕不过去的人物。你笔下的李鸿章，与其他传记（如梁启超的《李鸿章》）相较，最大的不同是什么？
叶曙明：过去的李鸿章传记，无论是批判他的，还是替他翻案的，基本上都是政治读物，而不是历史读物。我认为二者的区别在于，前者是从现实政治的需要出发，往往会对史实采取按需取舍的做法，或歪曲夸大，或回避隐瞒，或攻其一点，不及其余，而后者则是从史料出发，通过史料呈现一个尽可能接近真实的李鸿章，让历史的结论，从史料中自然形成。在我看到的李鸿章传中，梁启超写的可能是最公允的，不过，因为他与李鸿章是同时代的人，一是史料不足，二是过于简略。有些人与事，得拉开时间的距离来看，才能看得清楚。
记者：在《李鸿章：潜龙在渊》里，你多次用“痞味儿”来形容李鸿章的官场手段。在中国的政治历史上，“痞”是否也是一种更为明智的生存哲学？
叶曙明：“打痞子腔”是李鸿章对自己混官场的戏谑之词，说得好听就是“以柔克刚”、“以退为进”。封建制度下的古代中国官场一向是朋党比周，互相拆台的，要办成一件事情非常困难，李鸿章从回安徽办团练，到率领淮军到上海的初期，官场上没有什么人看好他，连曾国藩也认为他只适合做幕僚，难以独当一面，派他去上海，是“蜀中无大将，廖化充先锋”。所以他在证明自己能力之前，不敢太过高调，只能打痞子腔，也就是对自己已经认定的事情，无论遇到什么批评建议，一律“虚心听取，坚决不改”，这样来减少阻力，为自己赢得时间与空间。
李鸿章说自己是个“裱糊匠”，从表面上看，他对慈禧唯唯诺诺，好像事事服从，对来自四面八方的攻击，也甚少反驳，或以痞子腔去应付，梁启超亦批评他缺乏大气魄，非真豪杰，但看看他身后留下的遗产，铁路、轮船、矿山、电报、银行、邮政、工厂、学校，谁的气魄可与他相比？戊戌变法六君子之一的谭嗣同，当年曾目睹李鸿章的成就，也由衷赞叹：“到天津，见机厂、轮船、船坞、铁路、火车、铁桥、电线、炮台等。他如唐山之煤矿，漠河之金矿，无一不规模宏远，至精至当。此在他人，能举其一，功即不细，合肥兼综其长，夫亦人杰。”