行业协会遭讽“二政府”：偏离轨道近乎敛财机器
[ 摘要 ]审计署此前公布报告指出，一些中央部门主管的社会组织和所属单位依托行政资源不当牟利，13个部门主管的35个社会组织和61个所属事业单位利用所在部门影响，违规收入近30亿元。行业协会权责不清。
行业协会被指偏离应有轨道，大大地削弱改革红利的释放。
湖南清理在社会组织兼职的党政领导干部4332人，新疆排查出983人，山西清理兼职的处级以上领导干部544人……在中央巡视组指出“干部兼职过多”后，部分地方晒出的“两栖”乃至“多栖”干部，数量依然惊人，这种现象令人担忧。
无独有偶，审计署之前公布的报告中，多个行业协会和社会组织因违规收费、未经批准开展评比达标、有偿提供信息等原因被“点名”，一些中央部门主管的社会组织和所属单位依托行政资源不当牟利，13个部门主管的35个社会组织和61个所属事业单位利用所在部门影响，违规收入近30亿元。
一方面是大量领导干部在行业协会等社会组织中兼职，一方面是大量社会组织存在巨额违规收入，很明显，不少协会已经偏离应有轨道，近乎“敛财机器”。 细究行业协会等组织的敛财手法，往往公为私用，为企业“代言”、进行培训辅导、评比颁奖等多种名目，直接向企业、机构或者个人伸手要钱，大大削弱了改革红利的释放。
必须指出的是，长期以来，不少协会、学会、研究会、促进会等组织，和主管部门权责不清，行政化色彩明显，“打擦边球”现象屡屡出现，被公众讽为“戴市场的帽子，拿政府的鞭子，坐行业的轿子，收企业的票子，供官员兼职的位子”。这种以“二政府”形象出现的组织，不仅扰乱了正常的市场竞争和经济秩序，成为行业毒瘤，更成为不少贪腐行为滋生的温床。
在当前简政放权逐步深入推进中，发挥行业协会等组织的作用，是政府转变职能不可或缺的一环。作为民间性组织的行业协会，本不是政府管理机构，理应发挥政府与企业间桥梁和纽带作用，但目前行业协会出现的种种问题，让不少改革措施面临一道道“弹簧门”“玻璃门”，看得见摸不着，政策难以真正落地惠民，与国家提出的改革要求相去甚远。
协会的弊端愈发清晰，对协会本身的改革就愈发紧迫，财政支持、人员安排、责权分属等全方位“去行政化”至关重要。2013年出台的《国务院机构改革和职能转变方案》要求改革社会组织管理制度，加快形成政社分开、权责明确、依法自治的现代社会组织体制，逐步推进行业协会商会与行政机关脱钩。只有让市场的归市场、政府的归政府，中介机构成为社会的第三方，才能让行业协会本质回归，真正成为提供服务、反映诉求、规范行为的主体，对完善我国社会主义市场经济体系作出贡献。
名词解释
行业协会是指介于政府、企业之间，商品生产者与经营者之间，并为其服务、咨询、沟通、监督、公正、自律、协调的社会中介组织。行业协会是一种民间性组织，它不属于政府的管理机构系列，而是政府与企业的桥梁和纽带。行业协会属于中国《民法》规定的社团法人，是中国民间组织社会团体的一种，即国际上统称的非政府机构（又称NGO），属非营利性机构。(舆论场)