西湖法院反映执行担保中的问题及对策

　　该院在处理涉及执行担保的案件时，发现主要存在以下几个问题：一是担保期限未明确，恢复执行无依据。按照法律规定，执行担保有期限限制，一般不得超过一年。但在执行实践中，担保人或者被执行人只载明了担保财产的情况，没有注明担保期限。甚至一些申请执行人和被执行人串通，由法院查封扣、押担保财产，但申请执行人并不申请强制执行担保财产，人民法院恢复执行就没有明确的依据，往往只能在一年之后处置，造成执行的拖延。二是担保财产有瑕疵，执行财产较困难。法律没有对担保财产的状况作出明确约定，只要求申请人同意，通过法院审查即可。实际执行过程中，被执行人或第三人故意隐瞒事实，许多用于担保的财产本身做了抵押，甚至被查封，剩余价值已不足以清偿所担保的债务。如果申请执行人不知情，法院又以当事人意思自治为准，认可该执行担保，一旦需要执行担保财产时，处置起来相当困难，并易引发新的矛盾。三是担保文书不规范，强制执行遇争议。实践中发现许多执行担保书写成了执行和解的形式，由申请执行人、被执行人与第三人通过三方协议的形式确认了执行担保。一旦需要执行担保财产时，而第三人不与予配合时，面临着认定该三方协议是执行和解还是执行担保的争议，不同的认定会造成法律后果的完全不同。四是责任承担有分歧，相互推诿避执行。当有多个抵押财产时，抵押财产总额大于执行标的额，但没有约定抵押财产的具体金额——以房屋作为抵押其普遍——当要处置抵押财产时，尽管法院对担保财产都有处置权，第三人之间往往会互相推诿，要求先执行被执行人的抵押财产或其他第三人的抵押财产，逃避对自身提供的抵押财产的执行。

　　为了发挥执行担保的保障作用，切实维护申请执行人的合法权益，提高执行效率，笔者建议一是严格依照民事诉讼法第二百三十一条的规定，法院决定暂缓执行及期限应通过决定书及笔录的形式确定，并告知双方当事人，逾期未履行的，恢复对原生效法律文书的执行。二是加大对恶意串通、提供执行担保的当事人及第三人的处罚力度，符合罚款、拘留条件的，及时予以罚款、拘留。三是法院严格审查，执行担保要求被执行人或第三人单独出具担保书，明确承诺担保的事项、债务金额及担保期限，并要求得到申请执行人的书面认可，以便执行担保财产时法律依据充分。四是存在多个担保财产时，明确告知第三人相互之间承担连带清偿责任，具体处置以申请人申请与法院依职权相结合，便利案结事了为原则。执行完毕后，第三人与被执行人之间可以依照约定追偿。（吴云黄中秋）