轮渡去或留 多听听市民声音

广州石井石门—南海里水草场的轮渡撤销后，过去不到5分钟的水路，现在得花上至少2个小时换几趟公交才能到达，或者花50元打“摩的”前往，而轮渡的收费是2元。

近年来，大桥、隧道逐渐取代了轮渡的位置，不少老街坊有着深厚感情的渡口也渐渐退出历史舞台。如果生活因此而变得更方便了，这样的转变值得称道。但在这条跨越广佛的轮渡取消之后，两边老百姓的生活反而变得不如以前方便。单纯从便民的角度来看，这样的改变并不划算。

按照南海区相关部门的说法，取消轮渡是因为安全考虑，渡口所经水域有较多大型船只通过，水流也比较急，还表示要在撤销渡口后以公交代替渡轮。但从现实情况来看，轮渡取消得挺利索，后续措施却慢了好几拍。一方面，在轮渡取消一个月之后，至今每天还有上百市民在江边等候这永远不会再开来的轮渡，这说明知会工作显然没有做到位，等了半天却不见船来，若误了事谁来负责？另一方面，以公交代替轮渡的想法是好的，但实际上却没能对接好老百姓的需求，线路走向却“另辟蹊径”，并不能满足市民的出行需求。

取消轮渡后的种种不便，最终埋单的只能是需要来往两岸的居民。话说回来，这条轮渡存在已有半个多世纪，其兴起因民生需要，被取消却是行政力量的结果。5分钟和两个钟的用时对比，证明轮渡出行还是比公交要方便不少；而停运前每天2000~3000人乘坐渡轮，也可说明轮渡出行的需求量并不小。综合这两方面因素不禁要问，轮渡的取消到底合不合算？有没有可能顺应民意将轮渡保留下来，加以规范完善，或者干脆新建桥梁，一步到位解决两岸的出行问题呢？当然，有关部门所说的安全问题要考虑，但在航运方面并非没有协调的空间，找到兼顾安全与民意的折中办法，比简单撤销轮渡更符合公共利益。

实际上，此前早有民意影响决策的案例。比如小洲村连接广州大学城的便桥，本来已定性为危桥要拆，但因该桥号称是步行和骑行者从小洲村出入大学城的“华山一条道”，因此拆除计划遭到不少市民的反对。最终，有关方面决定改拆除为维修，引得市民拍手称赞，这便是善于听取民意的结果。这条连接广佛两地的轮渡航线一经取消便闹出如此多的不便，在广佛同城的大背景下，有关部门还宜多听听来自民间的声音。