南京虐童事件追踪 法律专家：发帖人不构成侵权

　　 男童养父母在起诉书中称，徐先生在网上散布小宝照片的行为，已侵犯了孩子的肖像权、名誉权和隐私权，要求其道歉并支付精神抚慰金20万元。对于这几项侵权能否运用在此案中？记者就此采访了原告的法律专家，专家表示徐先生的行为“一切有利于公序良俗，不能说是侵犯了孩子的权利”。

　　专家解读>>>

　　社会学者：

　　在法律框架内的披露行为值得提倡

　　虐童案件频发，就在几天前，常熟一名4岁男孩因在家喝脏水、又不听从管教，被亲生父亲绑在练习拳击的沙袋上暴打，后抢救无效死亡。而记者了解到，死亡男孩的父亲使用这种残忍手法毒打孩子，已经不是第一次。因此就有人提出，如果在惨剧发生前，能有好心人及时披露该父亲的暴行，男童就不会无辜丢了性命。

　　在网友看来，徐先生充当的就是这个好心人的角色。那么，从保护未成年人合法权益的角度出发，徐先生的披露行为在起到保护孩子权益的同时，是否对孩子构成了侵权？记者就此采访了南京市社科院城市发展研究所所长、研究员、教授朱未易，朱教授认为，任何事情的处理都应该在法律框架内，如果发帖人的披露行为遵循了法律规定，孩子的亲生父母就不应谴责，毕竟过度维权也没有道理；但如果发帖人的行为确实违反了法律规定，如未尊重孩子的隐私权、肖像权等，那父母当然有权去维护自己孩子的权益。事实上，该事件中，徐先生发帖时已对孩子的脸部作了处理，也没有明确指出孩子的姓名、家庭住址，养父母或亲生父母的姓名、家庭住址等，所以这不能算是侵犯孩子的权益，他的行为只是为了引起社会关注，让父母受到良心谴责，值得提倡。

　　江苏圣典律师事务所主任律师严国亚：

　　发帖人行为不构成侵权

　　发帖人徐先生的行为是否侵犯了原告所诉的几项权利？江苏圣典律师事务所主任律师严国亚接受采访时明确表示：“不存在侵权。”

　　严律师说，首先，侵犯肖像权的前提是以盈利为目的，而徐先生在网上发帖的行为并非是以营利为目的，而是出于善意，想帮助孩子，所以不构成肖像侵权；至于是否侵犯名誉权，严律师认为，发帖人并未说小宝是“坏孩子”，也没有损害小宝的形象，所以不构成名誉侵权；另外，关于侵犯隐私权一说，严律师认为，收养手续早就经过相关部门公证了，这根本就算不上隐私。

　　另外，严律师还指出，孩子在受到伤害时，作为亲生父母都未能帮着维权，发帖人通过舆论方式帮孩子建立救助渠道，这也是唯一的办法了。“总而言之，徐先生的动机是好的，他所做的一切有利于公序良俗，不能说是侵犯了孩子的权利。”

　　江苏润商律师事务所崔武律师：

　　事情出了后不该过度维权

　　江苏润商律师事务所的崔武律师表示，发帖人徐先生的行为应该算是一种“批评行为”，不构成对孩子及其亲生父母的侵权。虽然中国有句古话叫“家丑不可外扬”，但家丑就算外扬了，也不能算是侵犯隐私。至于索赔高达20万元的精神损害赔偿，崔律师称“肯定是高了”，虽然法律没有明确规定精神损害赔偿可索赔多少，但在以往的精神损害赔偿判例中，并没有案件能达到这个数。

　　同时，崔律师称，发帖人的个人目的外人无法揣测，但养母李某的违法行为确实是存在的，已经涉及到刑事犯罪，侵害了公民的人身权利。虽然小宝是他家的养子，但自己的孩子也不是想打就能打，事情出了后更不该过度维权。

　　事情进展，本报将继续关注。

　 　网友评论>>>

　　网友“特洛伊的阿喀琉斯”：没脸，没身份信息，谈何侵权。他们干嘛不直接把孩子卖了，那多来钱啊，卖了一个接着生接着卖。

　　网友“我家有个小天使”：可以告他们遗弃吗？

　　网友“PIGEMAJIA”：本来可以不养娃，现在居然要养，肯定想弄点钱。

　　网友“百里屠苏”：发帖人绝对不是冲着钱发的帖，但亲生父母绝对是冲着钱才起诉的。

　　网友“450385744”：亲生父母行为卑劣，应该抓起来的倒是这对亲生父母。

　　 虐童案时间轴

　　4月2日

　　南京市公安局高新分局接到辖区某学校老师反映，小宝身上有多处表皮伤，怀疑系遭其养母殴打所致。当天，网友“朝廷半日闲”在微博上发布小宝被打照片，引起网友大量转发。

　　4月5日

　　凌晨，养母李某涉嫌故意伤害罪，被公安机关依法刑事拘留。经鉴定，李某殴打小宝致其轻伤一级。

　　4月12日

　　南京市公安局高新技术开发区分局以李某涉嫌故意伤害罪，向南京市浦口区检察院提请批准逮捕。

　　4月16日

　　南京市浦口区检察院就此案举行审查逮捕听证会。

　　4月19日

　　南京市浦口区检察院依法作出了不批准逮捕李某的决定。

　　7月20日

　　南京市浦口区检察院向浦口区法院就李某案提起公诉。

　　8月12日

　　小宝与其亲生父母状告网络发帖人徐先生侵犯多项权利。

      （江南时报记者纪树霞）