沈道远：删帖自保的官员缺乏舆情知识

　　举报官员的帖子是重点删除对象。犯罪嫌疑人李某介绍，“表哥”杨达才在被查之前，网上涌现大量举报的帖子，不少同行都删过这些网帖。“特别是十八大后，出现过一股网络举报高潮，那时我们的生意非常红火，经常忙到凌晨。”（5月20日，新华网）

　　“网络反腐”自兴起以来，屡立奇功，将一个又一个问题官员拉下了马。正源于此，不少的官员患上了网络“恐惧症”，一些领导干部甚至谢绝一切的采访，更甚至于就连日常考察工作也不愿意留下影像资料，怕的就是万一有一天，这些东西传到网上，网民从中找出些“瑕疵”，经过网络的放大和网民的围观，而因此受到牵连，丢了官帽。

　　其实，这样的担忧大可不必，毕竟网络已经深入到了各个行业各个领域，官员也应该主动适应，而不是采取避之不及的态度。另外，对于网民采用网络发帖举报官员，涉事官员也不要总是采用“一删了之”的措施，这种权力的本能的“应激反应”，从一个侧面暴露出了部分官员缺乏相应的舆情知识。

　　现在的资讯那么发达，各色网站数不胜数，论坛更是多如牛毛，面对这样的一个客观现实，试问，要花多大的人力物力财力，才能将网民发帖举报官员的帖子删个干干净净呢？因此，官员企图以“删帖”求自保，弱化舆情，控制舆论的做法，有些幼稚和天真。

　　更坏的是，这种删帖行为，极有可能激起举报者的对抗情绪。若此，举报者会往更多的论坛发帖子，从本地论坛到省外论坛，反正发帖举报不过就是复制粘贴动动手指头的功夫，成本低廉，唯一花的不过就是一点时间。如果，发帖之后，网友再进行大量的转载，这种裂变传播，是无法用删帖来解决的。最终的结果是删帖成为了徒劳，而事件却在这一发一删之间不断激化，甚至引起媒体高度关注，以及民众的集体围观。

　　最好的应对方式是什么呢？官员也好，相关部门也好，对网民举报的内容，进行及时准确的回应，表明自己对于问题的高度重视，并且适时更新调查结果。只有用官方权威的调查真相，才能打消民众的猎奇心理，以及各种猜忌和臆想。如果举报属实，那便成功的找出了一条“驻虫”，倘若举报为假，也可随即对举报者进行责任追究，以网络造谣的罪名予以逮捕。不管发帖举报真还是假，官方都可以牢牢的掌握住舆情的话语权，而不至于处于被舆论牵着走的被动姿态。

　　删帖求自保的官员，采取这种简单粗暴的手法应对网络举报，已经过时了。一则，这种方式事倍功半，甚至于“事倍功无”，花了大量钱财不说，而且还有可能激化事件本身。二则，官员花钱雇人删帖，钱从何来？难逃贪腐之嫌。三则，如果官员心里没鬼，清者自清，何惧发帖举报呢？又怎会主动删除举报者污蔑诽谤自己的证据呢？如此前后矛盾，经不起民众推敲。

　　官员要以开放的心态来迎接网络，并且主动去学习新媒体时代官员的媒介素养。在自媒体时代，任何人都无法钳制舆论，禁言发声，因此，不要以动辄以删帖拒绝交流的强硬姿态，来应对网络舆情事件，这样只会激起网民的对抗情绪，暴露自己舆情知识的缺乏。