银行员工点钞后如厕染性病？医生:根本不可能

　　近几天，省内多家金融机构营业部工作人员向本报“还原真相”栏目询问：“报纸网络上流传的‘点钞后如厕染性病’是不是真的？如果这样，今后谁还敢碰钞票？”

　　记者百度搜索该标题，相关信息超过38万条。而信源只有一个——6月21日浙江《温州都市报》，由该报何记者采写、刊在“问诊吧”栏目的原新闻标题是：“银行女职员染上花柳病，顿时傻了：平时都洁身自好，病菌究竟从哪来？”

　　报道中说，据温州市人民医院妇科李医生介绍，接诊的20多岁性病患者小乐是银行职员，既没有男朋友，也没有性经历，但有点钞后不洗手的不良习惯，而病因跟她点钞后不洗手就上厕所有关，“一张反复使用的旧钞票，一旦经过性病患者的手，很可能会携带、传播性病病菌”。

　　记者昨天联系到《温州都市报》何记者。她承认，这是采访市人民医院妇科李医生后写的新闻稿。“是电话采访还是面访？李医生诊断点钞传染性病的依据何在？”记者追问。“我是电话采访。有事你问医院吧。”她表示不愿多谈。

　　记者随后联系温州市人民医院妇科，被告知“李医生刚调整到产科”。产科主任张红萍接到记者电话后立刻表示，“那条稿子有误会、有错误，我在科室会议上也批评过了。”她说，医院确实接诊过一位在银行柜面工作的女性病患者，其自诉“很乖，没男朋友”，医生就病治病，并没深究其发病原因。记者采访时不知是李医生没讲清还是自己没听清，结果把病因归结为“点钞传染”，而这“根本不可能！”

　　文中对性病传播的分析是拼凑整合来的，张红萍郑重澄清：所在科室和医院都不认可“点钞后如厕染性病”的说法，至今临床上没遇到这样的病例，专业书上也无此类记载，这种归因很不科学！

　　当记者要求同李医生通话时，张红萍以“不方便”为由拒绝。之后，无论《温州都市报》还是院方电话都无人接听。但这则“新闻”的来龙去脉已基本厘清，明眼人不难看出其中“乌龙”所在。

　　“‘点钞传性病’一文中存在多处谬误，必须指正。”中国医学科学院皮肤病研究所、全国性病防治研究中心苏晓红教授昨天告诉记者，95%以上的性病通过性接触直接传播，通过被污染的毛巾、浴盆、血液等间接传播虽然有但很少，绝不是文中所说的“重要途径”。如果夸大传播的次要途径，会让群众误以为点钞、坐公交、接公共电话都会传染性病，造成不必要的恐慌。

　　“间接传播”是靠什么传播？苏晓红说，首先得纠正文中“性病病菌传播”一说。性传播疾病至少有淋病、梅毒、尖锐湿疣、艾滋病等8种，每种致病病原体不同，其存活时间、传播方式和人体条件也不相同，如前两种性病是由病菌引起的，后两种则是由病毒引起的，哪有统一的“性病病菌”？“文章一看就是外行写的，不值一驳。”

　　省疾控中心性病艾滋病防治所副所长管文辉告诉记者，钞票的确很脏，上面有很多细菌，甚至包括携带性病病原体的病毒和病菌。但实验发现，性病病原体离开人体后一般只存活1-5个小时，而钞票又是比较干燥的介质，所以，性病病原体病毒和病菌不易在钞票上存活，而且存活的数量通常达不到传染条件。

　　“是不是存在万一呢？”记者穷追不舍。管文辉“连环假设”道，如果一张存活性病病原体的钞票，在5小时内被银行职员清点接触，并残留足够多的病原体在她手上，她如厕时又把足够多的病原体传递到手纸上，手纸再把足够多的病原体传染给生殖器……只有这么多的“万一”同时存在，“点钞染性病”的假设才有可能成立。“即便存在，也是小概率事件，而非常态。”他严肃地补充强调。

　　“只要讲究个人卫生，接触钱币洗手、如厕洗手，银行员工不必谈钞色变，广大读者也不要轻信似是而非的传言。”苏晓红也一再叮嘱记者转告读者。记者林 培