阎肃“被去世”消除不实信息需要“长记性”
人物简介
阎肃（原名阎志扬），1930年5月9日出生于河北保定，重庆大学毕业，文学家、剧作家、词作家。1953年加入中国共产党，历任西南军区文工团分队队长，空军歌剧团编导组组长，空军歌舞剧团创作员，中国剧协第三、四届理事。代表作《我爱祖国的蓝天》《下四川》歌词，歌剧《江姐》，京剧《红灯照》。
2015年10月27日清晨，著名文学家、剧作家、词作家阎肃被传“去世”，在未经核实的情况下，多家网站将这一消息作为新闻仓促发布，后经阎肃之子证实该消息不实。由于此前曾出现过类似“被去世”事件，这则乌龙新闻再次引发了网友对媒体信息传播严谨性的质疑，批评参与传播的媒体“不长记性”。
舆情要点
阎肃“被去世”
10月27日，于文华在微博发文称：“一位快乐的老者、一位为大家带来无数优秀作品的大家——阎肃老师，因病今日于空军总医院去世。愿这位和蔼可亲的老人家一路走好。”
消息一出，很快被各大网站转载，就在多家媒体记者核实采访过程中，于文华删除了这条微博，重新发布微博郑重声明：“刚刚所转阎肃老师的消息不实，严重失误，向老人家及家属严重道歉！”
就在这两条微博的间隙，消息已经迅速扩散。不但被网友广泛转载，部分传统媒体、网媒、移动客户端也在未经核实的情况下，发布了这一消息，进一步推升了舆情热度。
阎肃的儿子也在“朋友圈”发表辟谣消息，感谢众亲友的关心，并称阎老爷子脑梗昏迷后，在众多亲友首长的关心下，从重度昏迷已转为中度——“当然也要表扬老爷子自己的努力。目前一切平稳，再次谢谢大家的关心。请大家互相转告新闻需自重……”
阎肃儿子：别苛责
随着消息的反转，网友从关心阎老近况，转为对传播不实消息的不满。10月27日下午，各媒体或澄清事实，或更正此前发布的不实消息。28日，各大媒体纷纷再发文证实“阎肃去世”报道为不实新闻。
对于于文华和媒体发布的假消息，阎宇表现出了宽容态度，称对方也是关心，不必去苛责，要宽于待人。同时他感谢各方对父亲病情的关心，也称父亲什么时候能醒不好说。这一表态一定程度上起到了稳定舆论情绪的作用，但对于这一虚假新闻的谴责之声仍然不断，质疑媒体传播信息的真实性。
据人民网舆情监测室统计，截至10月28日15时，有关“阎肃被去世”话题的新闻1108篇，微博200条。新浪微博有关“于文华误发阎肃去世消息”话题主页引284.5万名网友阅读，1000条相关评论。这一虚假消息的传播及反转引发广大网民关注，舆情热度持续上升。
相关舆情热点回顾
近年来出现过多起名人“被去世”事件。除了微博微信平台，网友没有能力核实，跟风转发外，不少媒体也为了时效性而不加核实，对不实信息的传播起到了助推作用。
六小龄童表示，自己几次被人造谣，称在浙江绍兴某医院病逝，享年53岁。再次“被死亡”的时候，医院还是那医院，连“享年”岁数都不带改的。网友们看到微博亦纷纷表示“墙裂”支持，除了斥责造谣者，还贴心安慰“美猴王”，有网友留言：“猴哥你是得罪了多少妖精啊，总是‘被死亡’？”
据腾讯不完全统计，在国内，“被死亡专业户”代表当属金庸先生，已经“逝世”20多回。2011年10月15日，有微博称金庸因中脑炎合并胼胝体积水，在香港尖沙咀圣玛利亚医院去世。随后立即有金庸的朋友出面辟谣，“圣玛利亚医院”是个根本就不存在的地方，还有网友调侃道：“圣玛利亚医院真是一间神奇的医院，不但金庸‘挂’在那里，陈冠希也在那里被黑道追杀。”
《京华时报》梳理了类似事件，比如2010年5月26日，余秋雨在微博上“被去世”；2010年12月6日，金庸在微博上“被去世”；2011年3月29日，成龙在微博上“被去世”。
浏览媒体报道，可以发现“被死亡”原因五花八门。2007年，有消息称，张国立之子张默曾与某地首富儿子械斗致死；香港演员张柏芝曾被曝出因产后抑郁症跳楼。这些消息最后都被辟谣，或不攻自破，但大家似乎并没有从类似事件中得到教训，假消息来了，依然热衷转发。
媒体评论摘要
每次有媒体发布乌龙新闻之后，都有网友呼吁要加强对相关责任人的惩罚。这种惩罚当然很有必要，但加强自律更为关键。毕竟，只有从内心深处守住真实的底线，增强社会责任感和职业担当，不断提高自身的媒介素养和职业操守，才能从源头上当好网络空间里的“把关者”。
当然，出现阎肃“被去世”的乌龙新闻，该反思的并非只有网络媒体，所有媒体人都要引以为戒。在众声喧哗的网络时代，信息纷乱复杂，稍有不慎就会落入虚假信息的陷阱。无论身处新闻传播的哪个环节，都要时刻拿职业规范来要求自己。——《新华每日电讯》
美剧《新闻编辑室》中有这样的台词表述：医生才能宣布一个人的死亡，新闻不能。但在当下环境中，新闻往往会取代医生，甚至取代警方，来宣布一个人死亡或一个人涉罪。对事实的忽略和对证据的罔顾，为假消息满天飞提供了滋生土壤。
作为社交媒体的普通用户，的确没法一下子分辨出“名人去世”的消息真假，这就要求公众人物和媒体在发布类似消息时要分外慎重，因为一旦传出不实消息，伤害的不只是公众人物的形象，也会损耗媒体的公信力。其实用户也有能力避免掉进“坏消息陷阱”，只需要多一点提防心理，别让微博捆绑自己的生活，别让“朋友圈”变成“坑友圈”。在意识到自己有可能“跟风”的时候，多去验证一下消息源，别成了助长假消息的帮手。——《京华时报》
网友评论摘编
在人民网舆情监测室的随机抽样中，多数网友认为社交媒体传播需谨慎，传统媒体转载信息需核实。?
@牛奶咖啡：近年来，有很多明星、名人“被去世”事件出现在公众的视线中，每一次这样的假新闻出现后，都有大量的网友及媒体跟风转发，大家似乎并没有从这些错误中吸取教训，依然在不去核实的情况下热衷转发。
@春天的风：于文华作为一个知名的歌唱家，却缺乏基本辨别是非的能力，一通电话就可以判断阎老是否真的“去世”，却不去证实，最终闹了一个“大笑话”。
舆情点评
在自媒体时代，社交媒体成为传统媒体选题的重要来源，媒体人在拿捏真实性和时效性的平衡方面需仔细考量。传统媒体在时效性上不仅要和同行赛跑，还面临着新媒体的压力，这无疑容易造成不加核实就仓促发稿的问题，这几次“被死亡”乌龙事件的起因都概莫能外。
在监测中还发现，有的媒体直接照搬原文，或者注明的新闻来源没有新闻采编资质，甚至是不知名的小型网站。直接引用并不是真实性的保证，也不能作为免责或免于道德谴责的理由。在涉及个人隐私、公共利益时，必须严谨核实。抱着“有误不关我事”的态度传播信息，既是对受众的不负责任，也有损自身的声誉，甚至破坏社会的诚信体系。
出现失实信息，追究责任的声音不绝于耳，出于不满产生这样的情绪可以理解。不过，信息传播中出现误差在所难免，一些突发事件报道往往需要后期的不断更正，所以，应将主观故意、工作失误和合理误差加以区分。更重要的是，通过乌龙事件，媒体和公众应“长记性”，遇到重大新闻想一想，先核实。营造良好的传播秩序，需要信息传播环节中每个角色的共同努力。