谢晓刚：陆勇购“假药”争议是情与法的纠结

　　印度仿制瑞士“格列卫”抗癌药，不仅可使国内慢粒白血病患者每月省去2万多元药费，还意味着他们生存希望的大增。但这种仿制药品并未获得国内药监部门的审批，属于“假药”。慢粒白血病患者陆勇，因使用网购的信用卡，帮助上千名病友购买这种“假药”，而被湖南省沅江市检察院以涉嫌“妨害信用卡管理罪”和“销售假药罪”提起公诉。（12月22日《京华时报》）

　　印度仿制瑞士“格列卫”抗癌药的存在，医院就没有人知情吗?我不相信。如果有，或许是出于对法规的敬畏，也或许是出于对医院利益的考虑。然而，面对一群因巨额药费而徘徊在死亡边缘的白血病患者来说，陆勇毫无疑问属于一个不会游泳却敢于跳下水救人的角色。

　　这难道不值得点赞吗？可是，可是，陆勇的行为确实是违法了，犯有妨害信用卡管理罪和销售假药罪。

　　根据报道来看，如果使用瑞士诺华公司生产的“格列卫”抗癌药，售价是23500元一盒，一名慢粒白血病患者每个月需要服用一盒。而如果使用印度的假药，则每盒只有200元左右。巨大的价格差距，而疗效却相差无几，对于家庭条件并不宽裕的病友们而言，自然会选择购买后者。

　　如今因义务地承担起帮群里病友们翻译、填写单据、购药等等活计的陆勇被检察机关提起公诉……很多病友包括公众感到不可思议，因为他们实在无法将“犯罪”和“助人为乐”联系在一起，舆论因此也站在了十字路口。

　　这确实是个难题。

　　评价一个人无非两种主要标准：一是法律标准；一是道德标准。从法律上讲，陆勇肯定是涉嫌犯罪；但从道德层面来说，陆勇犯罪的初衷是好的、善良的，能够帮助病友燃起活下去的希望，包含了令人欣慰的善意和真情。

　　陆勇的遭遇，再一次表明了人性的复杂。也正是这种“复杂”，导致了评价的“两难”。说他是“罪犯”显然不合适，任何总体的、单一的评价都是不行的，对陆勇恐怕只能就事论事，即只对他的具体行为作出判断：当他对白血病病友们进行帮助时，我们应该为他点个赞，甚至予以鼓励……当他违法进药时，我们不能因为是“救命”而忽视了法律的尊严。

　　当然，不许可就不许进来，谁把它弄进来就涉嫌销售假药，实质上给我国患者求医问药人为增添了障碍。

　　所以，舆论对陆勇购“假药”案的激烈争辩，实则是对现有相关法制不断论证的过程，而这个过程注定会对相关法制的修缮起到积极的作用。

　　从这个角度来说，我们能否给购“假药”的陆勇来点儿掌声？