王传言：“院长艳照门”不能停留在道德批判上

　　厦门大学外文学院院长纪玉华的“艳照门”事件因为“有图有真相”近日成为网络热点。厦门大学接受“中国网事”记者独家采访时回应称，纪玉华已经不再担任院长职务，女方“有许多撒谎行为”，校方正在配合警方进行调查。（11月28日新华网）

　　堂堂的厦门大学外文学院院长，竟然能够做出与重庆女教师的苟且之事。这本身就是道德批判的最好材料，因为一方面院长的身份存在，就是一种权威的价值；另外一方面，高校教师往往被视作是教书育人的典范，一旦有所瑕疵必然会殃及池鱼。所以，“院长艳照门”的事件在道德批判的角度上说，是没有任何瑕疵的，就是一个道德是事件，更是一个道德失范的事件。但是，如果这件事仅仅停留在道德批判的层面上，显然就有所缺憾，因为所谓的道德批评不仅不能解决任何问题，反而会造成整体的社会负面情绪，尤其是会将高校教师的整体形象毁于一旦，出现谈之色变的窘境。

　　对于“院长艳照门”唯一且只能遵循的应该是证据的原则，到底纪玉华的离婚到底是不是真实的，如果这是真实的，那么，他与这名女教师的交往就不存在玩弄女性的成分，而是一种正常的交往，至少是存在着婚姻的企图。所以，必须拿出足够的证据来证明，纪玉华的离婚到底是真的还是假的。另外，厦门大学的官方回应中，声称这名女教师多处撒谎，也请以事实为依据，以法律为准绳，拿出足够多的证据来支撑自己的说法，否则，只能成为贻笑大方的材料。而对于这名女教师来说，既然说是人家院长在欺骗感情，也需要拿出足够多的证据来证明，到底是如何欺骗的，而不是仅仅因为怀孕就可以撒泼。

　　一所高校有许多教师组成，谁也没有办法保证每个教师的道德水平是足够高的，这本身就是一种无奈的举措。比如有的教师人面兽心，有的教师表面一套背后一套。那么，这样的教师如果本身又是有着足够高的学术能力，高校到底应该如何做出选择呢？是选择一个道德比较完善的教师，还是选择业务能力比较强的教师呢？这本身就是道德层面的一个难以解决的问题。不仅难以解决，还在于道德本身就不是一个从一到终的问题，一个人比如今天之前是道德完善的，说不定就在明天犯了错误。所以，古人发明了“盖棺定论”这个词汇，意思是只能在人死亡之后对其评价，而这也包含了道德的评价。

　　作为一名院长，道德上有瑕疵到底应该如何解决呢？对于高校来说，唯一明智的举措无疑就是走证据路线，而不是为了这名院长遮掩，拒绝回应和删除任职经历都是一种错误的决策，因为任职经历本身就是存在的，不会因为在官方网站上的删除就消失。高校为了维护自己的声誉无可厚非，但如何正确有效维护自己的名声却是一门学问。厦门大学也是很多学子心中的高校，如果因为这样的一个事件处理不当而导致声名狼藉的话，无疑是不值得的。所以，对于这样的“院长艳照门”事件，首先需要面对，到底是如何经过讲清楚即可，这至少是一个态度问题；其次，不能在没有证据的前提下说那名女教师存在很多谎言。