黄琪：投湖自杀：偶然事件的必然可能

　　6月25日，18岁女孩王明瑛因被人怂恿，利用虚假证明办信用卡套现，却被人欺骗、无力还款，被银行打22次催款电话后选择跳河身亡，结束了18年的生命。（7月2日《齐鲁晚报》）

　　消息传出，毕竟关乎一条年轻的生命，立刻引起了众多人的关注。本着“欠债还钱天经地义”原则支持银行无错的有之，谴责女孩造假行为、利用信用卡套现的也有，当然，躲在幕后怂恿女孩犯错的人更是众矢之的。

　　悲剧已然发生，被网友讨论的银行、女孩本人、以及背后怂恿者自然都有其应负的责任，三者都有被“诟病”的地方，然而三者的“配合”也是酿成悲剧的重要因素。为何三者如此“听话”地按照已经发生的过程进行，而不是有些许偏差呢？其中隐藏着社会根深蒂固的东西。

　　一方面，有错的女孩本身更是最可怜的人，这是在社会上一个“诡异”的巧合。刚满18岁的王明瑛，还是个心智不成熟的孩子，却被用心不良的人利用，做了不该做的错事；做错事后，也没有受到社会公正、宽容的对待。我们有理由怀疑，银行的催款电话，在心理上是压倒女孩的最后一根稻草。如果没有严厉、毫无人情味的催款电话，或者是温和的态度，有人帮助女孩切身解决问题，想必这个悲剧就不会发生。

　　弱势群体是最需要社会关爱的，因为他们更容易被社会的丑恶伤害到。这样的逻辑关系，应是先因后果，侧重对弱势群体的关爱帮助，然而在此次实践中却是相反，反映的全是社会丑恶欺负弱势群体的现象。有些事情很容易，却绝不能做；有些事情很艰难，却必须要去做，在这对待弱势群体的态度上也应如此。而类似这样的悲剧正是此类原则缺失的后果。

　　另一方面，追求利益的目的以及管理模式的僵化，使得人们只有在造成严重后果后才会“激动”地反思，而不是防微杜渐。这或许在人性的根本可以归结为一种侥幸心理，谁会相信银行此前没有催款行为引发矛盾的事例；不幸被怂恿而犯错最终付出生命代价的女孩，在伪造证件时难道没有相关部门生疑吗？更恶劣的“幕后操纵者”——女孩朋友，为何称之为朋友，她们是怎么认识的，这位朋友恐怕不是第一次诱骗单纯的学生吧？

　　本来可以有无数环节发现事件疑点，并及时制止，避免套现行为发生，也就没有18岁女孩自杀的悲剧了。然而与之相关的人，要么被利益蒙蔽了良心，要么在僵化的管理模式下，在自己的岗位上“行尸走肉”，抱着“事不关己高高挂起”的心态，即使发现问题，也不提出，能少一事就少一事。

　　在这冷漠的社会背景下，弱者的地位恶性循环地久居谷底，女孩自杀的悲剧发生的可能性变得高得离奇，也就掐灭了所有“如果……是不是就不会……”的最后期冀。你以为这只是种种巧合酿造的悲剧，却不知它有着恐怖的必然可能性，只是这样的“必然”夹着冷酷的血腥味。