关育兵：如何认识花木兰，还真是个问题？

　　喜剧演员贾玲近日摊上大事了，在东方卫视《欢乐喜剧人》节目《木兰从军》小品中，她身穿古装，嘴啃烧鸡走上舞台，将花木兰恶搞成贪吃不孝、胸无大志、怕死的傻大妞形象。节目播出后，中国木兰文化研究中心刊发公开信，要求贾玲及剧组公开道歉。

　　对于此次恶搞，有理解者，也有反对者。仅仅是就事论事，显然难以争出个高低。要评价此次事件，首先需要对花木兰有个准确定位。花木兰源自中国南北朝时代的一首叙事诗，由此可见，花木兰是一个文学艺术形象。艺术形象来源于生活，但显然是对生活进行了艺术加工和提炼。因此，即使历史上果真存在着一个花木兰，但显然的是这并不等同于艺术形象的花木兰。

　　既然是艺术形象，每个人就都可以有自己的解读。如同一千个读者有一千个哈姆雷特一样，如同对《红楼梦》的解读一样：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……可以争论，但显然你不能用自己的解读否认别人的解读，公众自会根据自己的阅读经验和生活常识进行选择性认同。

　　不可否认，一些艺术形象已经深入生活，对于其中的正面形象，我们理应保持应有的尊重。但如果就此把艺术形象神圣化，格式化，容不得他人再创作，那就显然是强人所难了。更何况，一些艺术形象，本不等于生活原型，甚至与生活原型是大相径庭的。比如《铡美案》，其中的陈世美，据后来的研究者称，原本是一个清廉的好官，但作者为了泄私愤，硬是将他塑造成了一个忘情负义的东西。如此之下，又如何维持艺术形象的定论呢？同样的原因，谁又能否认，那些口口传诵的艺术形象，会不会原先很不堪呢？更进一步来说，在几千年的文化传统中，这样的艺术形象实是数不胜数的，如果每一个都要维护其神圣性，我们是不是太累了呢？

　　也有人把贾铃恶搞花木兰和有人恶搞邱少云、黄继光相比较，这其实是混淆概念。其一，花木兰是艺术形象，邱少云、黄继光是真实的英雄，二者本不可以相提并论；其二，还应有时代的界限。比如，在清代，你是不可以戏说乾隆的；但到民国，你是可以随意发便意见的。同样的，对于当代的英雄，保持应有的尊重，是时代的需要。因此，恶搞邱少云、黄继光有违时代价值；但对于花木兰来说，至少是不需要这样过分严肃对待的。

　　更须注意的是，所谓的中国木兰文化研究中心，究竟在研究什么，倒很值得让人纳闷。一个千年前的艺术形象，一则叙事诗，真不知这些人能研究出什么成果？如果是纯民间机构，权当找一个乐趣，无可非议；如果有官方资助，显然就需要追究是否乱用财政资金了。还需要明确的是，花木兰更不是所谓研究机构的私有财产，只允许他们作莫须有的研究，而却不允许他人作另类解读，这其实是对公共资源的独擅。

　　娱乐就是娱乐，如果始终要把娱乐上纲上线，那无疑又会回到人人自危的年代。这才更值得我们警惕。